后来，埃尔斯特又写了一本书《解缚的尤利西斯》，对之前的观点作了修正。这次他倾向于赞同挪威历史学家Jens Arup Seip的看法：“在政治生活中，人们绝不试图约束他们自己，而只想约束他人。”比如奥德修斯不仅将自己束缚在桅杆上，他也将蜡塞住船员的耳朵。埃尔斯特明确指出，如果仅仅把立宪局限于自我约束的机制，那可能会带来丧失宪法实施功效的后果。他试图从认识论的角度，为这二者之间找到平衡。埃尔斯特因此指出，并不像一般人认为的那样，选择越多、知识越多，人的境况越好。恰恰相反，更少的也许是更好的，人们往往从有限的选择和理性的无知中获益。
宪制经济学家布坎南的分析则视野则显得更为实在。他首先承认人类做出任何宪制规则的选择，都必须“从这里出发”，也就是说要从人性自利的现实和具体的时空条件出发，而不是简单设定一个彻底平等的“无知之幕”。其次，宪制选择的时间性具有重要意义。未来的现实性必然进入现在这一时间的决策计算，成为约束条件之一。尽管现在的选择塑造未来人的选择，但未来的人必然表现出某种“完全属于他自己”的意愿和个性，表现出某种偏好组合。第三，个体选择和集体选择具有很大差异。作为追求自身利益最大化的个体，更容易做出奥德修斯自缚式的理性决策。但在集体选择中，人会喜欢搭便车、人会变得更加短视和盲目，人的个体偏好很难加总达成集体偏好。
布坎南从奥德修斯的自缚中，看到了自我约束的重要性，但他也看到了宪制之艰，即人性的现实和利益的冲突，决定了合作的过程充满各种陷阱；另一方面，他也指出了走向宪制的操作性途径，即如何在不确定性之幕下，通过区分不同规则的选择和规则之下行为的选择，通过共同体成员的参与和博弈，以一致同意的契约为基础，抵达某种称心如意的秩序状态。而对我们来说更具借鉴意义的是，布坎南在这个过程中反复阐释了规则的理由，即人类为什么需要宪制的理由。他给出的原因很明确，那就是人需要在一个多人世界里确保个人的生存和安全。人们希望施加影响的，首先不是他自己在未来时期的行为，而是将会成为做出选择的群体成员的另一些人的行为。奥德修斯的“自缚”问题，变为了在立宪时必须面对的“他缚”的问题。
宪制规则决定了人们的生存质量的高低，决定了人们的自由和才能发挥的程度，也决定了人们面对危机时的处理方式。从宪法规则的必要性角度，更是如此。只有当政府和社会受到宪制规则的适当约束，人们才可能变得目光长远。反过来说，越是缺乏宪制约束的政府和社会，人们目光越短浅，越倾向于机会主义和相互掠夺，越加缺乏责任伦理和基本公信，越容易以私利挟公器，这就是布坎南专门提到的社会贴现率太高的问题。
塞壬的诱惑本身是一个客观的存在，代表了人皆追逐和向往的利益，但安全返乡，也是一个重大的利益。在这个时候，放弃什么、坚守什么，就成为一个生死抉择的问题。因此，所谓宪制之索，不仅是消极意义上的，而且具有积极的意义。它不是约束自由，而是扩大了自由。它促使人们关注更为长远的利益，懂得只有尊重与合作才会带来共同繁荣。无论捆绑奥德修斯的绳索、填在船员耳中的蜡，还有成员们就如何应对危急情况的承诺，都说明宪制规则的迫切性和关键性。只要船上有一个成员违反了承诺，不愿接受这样的束缚，那结果都会是共同灭亡。
值得强调的是，这种约束也反映了人必须对自身的境况有足够的重视。塞壬女妖是诱惑，也是提醒。她们在用歌声诱惑奥德修斯的同时，也指出了人类知识理性的局限性。奥德修斯刚从战场返回，塞壬却告诉他，她们对特洛伊战事的了解远远比曾经身临其境的奥德修斯更全面。的确，尽管你身在局中，你不一定就能认清这个迷局。人不可能统揽全局，也不可能具备神性的眼光。尤其是当人们利欲熏心、利令智昏之时，更容易盲目自信，把局部当全部。所以，宪制并不包含什么高深的道理，它仅仅是确立了一套元规则和元秩序，使生活在其下的人们可以谦卑自省，把人在知识、情感、意志等方面的有限转化为互利合作的行动，使人的行为更可预期，价值更受尊重，自由更加彰扬。宪制说到底，是一个公共选择。奥德修斯自缚的故事，为我们提供了如何达到宪制的启示。
而与此相关古希腊的神话中，也存在另外一种样本和进路。阿波罗之子俄耳甫斯也曾经过岛屿，同样受到塞壬女妖的诱惑，但他弹得一手人神共醉的好琴，最终靠才华和能力完全压过了女妖们的淫靡之声，安全度过岛屿。然而，这个版本的故事不具有多大借鉴意义，反而让我们有更大的警醒。俄耳甫斯获得了一时的胜利，但也可能因这个胜利而成为另一个塞壬，因为他靠能力取胜，而不是靠规则取胜。对知识、对道德、对人性的完美化想象，永远是阻碍宪制的恶魔。具有讽刺意味的是，同样是这位俄耳甫斯，最终没能倚靠自己的琴声和能力，把被毒蛇咬死的妻子救出地狱。
一个人，也许能在某些时刻展现出无所不能的风范，但他不可能在任何时候都无所不能；一个人，也许能在自身事务上展现出超常的能力和意志，但他不可能总在支配别人的选择和命运。更要命的是，人犯错误的可能永远超过做正确之事的可能。女妖身旁的累累白骨就是明证。这就凸显了奥德修斯的选择重要性，他有能力，但知道能力的边界；他有欲望，但懂得要节制欲望；他有意志，但明白要把意志放在正当的事上。奥德修斯是明智的，这种明智不在于拥有多少知识，具备多少道德，积累多少权势，而在于意识到这一切东西背后的危险所在，并做出先期的约束。
宪法制度的建设，需要眼光，也需要判断；需要正视利益，也需要合作共赢。这就要求我们不要竭泽而渔，而要看到利益冲突背后的规则抉择。那些口口声声不需要宪制的人，并非没有奥德修斯的忧虑，他们不过是试图把追逐自身利益的成本转化到别人身上而已。但这是不可能的事情，因为大家都在一条船上。宪制既然是众人之事，就不能牺牲别人、忽视别人的声音和诉求；宪制既然是众人之事，就要求大家都接受规则的约束，权力受到制约，权利得到尊重，从而共同开创美好的生活。
返回搜狐，查看更多